Antopäivä 10.3.2021
A on 24.9.2019 lähtenyt töistä ja matkalla Pasilan asemalla asemasillalla kaatunut. A on kertonut, että on ollut matkalla junalla Oulunkylään, jossa hänen on tavannut lapsensa ja jatkanut matkaa lapsen kanssa.
Matka, jolla tapaturma on sattunut, on sama kuin A:n työmatka, jos hän olisi mennyt kotiinsa saakka. Asiakirjatietojen mukaan työmatkalla junayhteytä käyttäen A nousee junaan Valimon asemalta ja vaihtaa junaa Pasilan asemalla Oulunkylän suuntaan kulkevaan junaan. Tapaturma on sattunut A:n tavanomaisella työmatkareitillä Pasilan asemalla eli ennen sitä kohtaa, josta hän on poikennut tavanomaiselta työmatkareitiltä.
Muutoksenhakulautakunta määräsi vakuutuslaitoksen suorittamaan A:lle lainmukaisen korvauksen työtapaturmasta 24.9.2019.
Muutoksenhakulautakunta katsoi, että kyseessä on ollut työtapaturma- ja ammattitautilain tarkoittama tavanomainen työssäkäynnistä johtuva asunnon ja työpaikan välinen matka, jolla A:n tapaturma on sattunut. Näin ollen A:lle 24.9.2019 sattunut tapaturma on työtapaturma- ja ammattitautilain mukaan korvattava työtapaturma.
Äänestysratkaisu 7-3. Eriävien mielipiteiden mukaan valitus olisi tullut hylätä. Vakuutusturvan piiriin kuuluva työmatka on määritelty työtapaturma- ja ammattitautilaissa huomattavasti yksityiskohtaisemmin kuin aiemmassa tapaturmavakuutuslaissa. Korvattavuudelle on nyt asetettu useita kriteerejä, josta jokaisen pitää täytyä. Sääntelytapa ja selkeä muutos aiempaan lakiin osoittaa, että säännöstä on tulkittava suppeasti eikä ainakaan laajentavasti. Valituksen hyväksyminen merkitsisi sitä, että vakuutusturvan piiriin voisi kuulua mikä tahansa yksityiselämän piiriin kuuluva matka työpäivän jälkeen, kunhan tapatuma sattuu reitillä, jota työntekijä käyttäisi muutoinkin. Matkat harrastuksiin, omien asioiden hoitamiseen ja sosiaaliseen kanssakäymiseen olisivat lakisääteisen vakuutusturvan piirissä. Kyseessä olisi huomattava laajennus lakisääteiseen vakuutusturvaan, mille ei ole perusteita laissa tai sen esitöissä. Voi myös kysyä, miksi yksityisasioiden hoitamiseksi tehtävä matka työpäivän jälkeen, osittain työmatkareittiä käyttäen kuuluisi vakuutusturvan piiriin, kun vastaava meno muuta reittiä käyttäen ei selvästikään kuulu turvan piiriin. Korvauspäätöksen lopputulos voi luonnollisesti vaihdella riippuen siitä, tiedetäänkö päätöstä tehtäessä, oliko henkilö menossa kotiin vai muualle. Tässä ei ole kuitenkaan mitään poikkeuksellista. Korvauspäätökset tehdään aina käytettävissä olevien tietojen perusteella. Kun tiedetään, että kyse ei ole työpaikan ja asunnon välisestä matkasta, matkalla sattunut tapaturma ei kuulu lakisääteisen tapaturmavakuutuksen piiriin.
Tamla 10.3.2021 – 393/2020. Asia on ratkaistu vahvennetussa jaostossa.
Vakuutusoikeus kumosi muutoksenhakulautakunnan päätöksen ja jätti asian vakuutuslaitoksen päätöksen varaan. Vakuutusoikeuden mukaan tapaturma ei ole sattunut työtapaturma- ja ammattitautilaissa tarkoitetulla tavalla työpaikan ja asunnon välisellä matkalla. Vakuutusoikeuden ratkaisu on äänestysratkaisu 4-1.
Lautatarhankatu 6
00580 HELSINKI
p. 09 228 5050 (arkisin klo 9-12)
tl(at)tapaturmalautakunta.fi